美科动态

摘要
       大气污染人群健康风险评估是进行生态环境管理、改善公众健康的重要工具。开展健康风险评估可支持污染防治政策的制定，推进污染物浓度标准的修订。近年来，我国大气复合污染问题凸显，相关健康影响的研究工作主要集中在PM_2.5污染，关于O₃污染的研究相对有限。为解决上述问题，北京大学环境科学与工程学院院长朱彤教授及团队通过建立全覆盖、高分辨率的O₃浓度数据集，评估了我国O₃污染长短期暴露的健康影响，并通过对比PM_2.5和O₃长短期暴露健康影响的时空变化趋势，提出了政策建议及未来研究需求。
 
一、大气污染人群健康风险评估方法
        如图1所示，进行大气污染健康风险评估研究需三种数据：健康基线数据、污染物暴露水平和污染物暴露反应关系。目前已有研究发现，PM_2.5和O₃长短期暴露与人类循环、呼吸、代谢系统疾病相关且可增加死亡风险，但O₃长期暴露的流行病学研究仍然有限，有关PM_2.5和O₃短期暴露健康风险的研究不足。
   
二、趋势：我国PM_2.5和O₃浓度变化的健康影响评估
        通过融合地面观测、卫星观测和模型模拟数据，研究团队建立了全覆盖、高分辨率的O3浓度数据集，并发现2013至2017年全国尺度O₃浓度每年平均增长2.07μg/m³且存在地域差异。随后分别以100μg/m³和75μg/m³为安全阈值，研究团队评估了我国O₃污染短期暴露和长期暴露的健康风险。
       研究发现，PM_2.5暴露主导长期暴露的健康风险，2017年全国因PM_2.5和O₃长期暴露导致的过早死亡人数为分别为124万和18万；而O₃与PM_2.5短期暴露的健康风险水平接近，2017年因PM_2.5和O₃短期暴露导致的过早死亡人数分别为3.1万和2.2万。
       从空间分布来看，因O₃长短期暴露所导致的健康风险集中在沿海城市（均为人口较为密集地区）。值得注意的是，近年来全国PM_2.5浓度大幅度下降，但长江以北地区O₃浓度显著上升（图2），导致本地区O₃暴露导致的健康风险逐年增加。因此，在进行大气复合污染健康风险研究时，应注意PM_2.5和O₃浓度变化趋势的地域差异。
          从时间趋势来看，2013年因PM_2.5暴露导致的健康风险明显高于O₃。但O₃暴露所导致的健康风险逐年上升。2017年因O₃短期暴露导致的过早死亡人数已接近PM_2.5，且在夏季O₃短期暴露的健康风险占两者总死亡风险的百分比最高可达80%左右，远超过PM_2.5（图3）。
   
三、挑战和机遇：加强流行病学研究，支持大气复合污染的健康风险评估及防治政策制定
       目前，由于我国仍缺少相关领域的流行病学研究，大气复合污染的健康风险评估仍面临很多挑战：
       一、需要明确总死亡和归因死亡风险的区别和联系，即识别大气复合污染的未知疾病负担；
       二、需要揭示短期和长期暴露健康风险的重叠性；
       三、需要区分PM_2.5暴露和O₃暴露的健康风险，探明二者复杂的“共线性”。

       在不断完善O₃暴露时空变化趋势研究的基础上，开展多污染物暴露的人群健康风险研究将进一步实现PM_2.5和O₃污染协同控制健康影响评估的精细化，有助于为制定协同政策提供科学支撑。现阶段PM_2.5长期暴露的健康风险仍占据主导，加强PM_2.5污染防治，制定更严格的PM_2.5浓度标准至关重要。与此同时，应大力推进夏秋季O₃污染防治工作，实现我国空气质量全面改善，保护公众健康。


参考文献：
Burnett R, Chen H, Szyszkowicz M, Fann N, Hubbell B, Pope CA, Apte JS, Brauer M, Cohen A, Weichenthal S, Coggins J. Global estimates of mortality associated with long-term exposure to outdoor fine particulate matter. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018 Sep 18;115(38):9592-7.
 

---

专家简介
朱彤教授 北京大学 环境科学与工程学院 院长；环境与健康研究中心 主任